Inicio » Comunicación

Archivo de la categoría: Comunicación

Paradoja

qué es la paradojaLa paradoja es una afirmación que va en contra del principio aristotélico de que una proposición con sentido tiene que ser verdadera o falsa, ya que una paradoja hace que una proposición no sea ni verdadera ni falsa, o dicho de otra manera, es cierta cuando es falsa y falsa cuando es cierta.

Ejemplos de paradoja:

  • Está prohibido prohibir
  • Esa afirmación es falsa
  • Yo miento
  • Rogamos ignore este aviso.

Otros ejemplos:

Paradoja de Epiménides; Epiménides en el siglo VI a.C viajó de Creta a Grecia y dijo a los griegos que todos los hombres de Creta eran mentirosos. Al ser él de Creta forzosamente mentía. Pero si mentía acerca de ser mentiroso, no era mentiroso, por lo que no todos los hombres de Creta eran mentirosos.

Paradoja del barbero; El barbero afeita a todos los hombres del pueblo que no se afeitan ellos mismos. La paradoja está en quien afeita al barbero: si se afeita él mismo, entonces no le puede afeitar el barbero, y si le afeita el barbero, entonces forzosamente no puede afeitarse él mismo.

Paradoja de la categoría; La categoría ‘libros’ separa todos los objetos que son libros de aquellos que no lo son. Pero si incluimos la ‘categoría libros’ en sí misma, pierde su función:

  • no es un libro en sí, por lo tanto no puede entrar en la categoría libros
  • pero si no entra, ¿cómo puede incluir todos los libros?

Esta problemática de las paradojas la resolvió el filósofo Bertrand Russel a principios del siglo pasado, con su ‘teoría de los tipos lógicos’. Todo empezó cuando descubrió una paradoja del tipo de la de los libros de más arriba, en el primer libro del matemático Gottlob Frege. Dicha paradoja ponía en cuestión que la obra de Frege fuera científicamente correcta. Russel advirtió a Frege de ello en una carta, cuando éste estaba a punto de publicar su 2º libro. Para poder publicar su libro a pesar de éste dilema, Frege optó por publicar la carta de Russel en el prólogo de su 2º libro, pasando así la resolución de la paradoja a otros científicos que desearan resolverla. Fue Russel quien emprendió esa tarea. Durante unos 2 años se sentó a diario delante de una hoja en blanco y al acabar el día la hoja seguía en blanco, porque no encontraba manera de abordar el tema. Hasta que al tercer año de darle vueltas al asunto, encontró la solución:

Prohibir la reflexividad de las afirmaciones – como regla, una afirmación no puede ser reflexiva, porque si lo es se anula a sí misma, volviéndose paradójica. Es necesario mantener separados los distintos niveles a los que se habla de los fenómenos. El observador no puede incluirse en lo observado, es decir sus afirmaciones no pueden ser reflexivas.

Sin embargo, Heinz von Foerster argumenta que la teoría de los tipos lógicos no es aplicable a la vida cotidiana:

  •  ¿Cómo se determina la categoría que hay que excluir cuando dos personas se observan mutuamente?
  • La reflexividad esa algo muy corriente entre los humanos, ¿hemos de dejar de ser reflexivos sólo porque así lo determinó Russel?
  • Bateson, Kestler, Fry, Wynne y otros han demostrado que sin confusiones de tipo lógico no habría ni humor, ni poesía, ni aprendizaje  ni creatividad – todo esto ocurre cuando mezclamos niveles en los que suceden las cosas.
  • Bradford P. Keeney comenta que si siempre nos atuviéramos a la teoría de Russel, el mundo sería liso y estancado.
  • La reflexividad tiene que ver con las interacciones circulares o recurrentes.

Este artículo está basado en los escritos de Lynn Segal, que recopiló las ideas que Heinz von Foerster  expuso en diversas conferencias

Elisabeth Sigrist



Comunicación Humana

Comunicación InterpersonalLa Comunicación Humana ha sido un fenómeno muy estudiado por sus repercusiones y consecuencias en el bienestar de las personas, así como en la construcción de su realidad e identidad personal. Hasta los años cincuenta se entendía que la comunicación estaba compuesta por un emisor un receptor y un mensaje, y las dificultades en la comunicación se explicaban desde una óptica lineal, donde o bien había un emisor ignorante o mal intencionado, o un receptor que descifraba el mensaje de forma incorrecta, con lo cual, uno u otro eran responsables de los malentendidos y sufrimientos causados por la comunicación.

Fue a partir de los años cincuenta cuando investigadores como Gregory Bateson y Paul Watzlawick abordan las complejidades de la comunicación humana desde un enfoque sistémico, observando, sobre todo, los efectos que los diferentes patrones comunicacionales tenían en el comportamiento de las personas, incluso su relación con ciertas patologías. Para comprender la comunicación desde un punto de vista pragmático, es decir, desde sus efectos sobre la conducta humana, Watzlawick y Bateson entendieron la comunicación en el marco de las propiedades de los sistemas generales (Teoría General de Sistemas de von Bertalanffy). Estas son algunas de sus conclusiones:

El primer axioma de la comunicación dice que toda conducta es comunicación y toda comunicación es una conducta. Todo lo que hacemos y lo que no hacemos esta dando una información. De esto se deriva el segundo postulado; Resulta imposible no comunicarse. Cuando alguien se mantiene mudo en una interacción está comunicando que no quiere comunicarse.

Las secuencias de comunicación no son “unidades anónimas en una distribución de frecuencia” Sino el material inseparable de un proceso cuyo orden e interrelaciones se dan a lo largo del tiempo.

Hablar de patrón de comunicación implica observar la repetición o redundancia de hechos en el tiempo y las reglas. Los patrones comunicativos obedecen a reglas. Las conductas de comunicación se dan en los sistemas humanos (familias, pareja, empresa, etcétera) y para comenzar a comprender toda la complejidad de la comunicación es necesario definir primero qué tipo de reglas gobiernan estos sistemas. En algunas familias, por ejemplo, existen comunicaciones prohibidas. Esto ocurre cuando nadie puede manifestar contenidos referidos a emociones de tristeza, por ser considerados rasgos de debilidad.

La comunicación define la relación. Lo importante no es tanto el contenido del mensaje como el aspecto relacional, ya que la comunicación es la manera en la que dos o más personas “definen” la naturaleza de su vínculo.

Cada uno de los integrantes del sistema responde con su propia definición de la relación, que puede confirmar, rechazar o modificar la del otro. Tal proceso es de suma importancia pues en una relación estable no puede quedar fluctuante o sin resolver la definición del vínculo.

El proceso constructivo de las relaciones se basa en la reactualización de las definiciones, es decir, en la capacidad del sistema en que dichas relaciones se encuentren inscritas (pareja, grupo ideológico…) para aceptar las opiniones disidentes de dicha norma sin que se destruya la relación. En toda comunicación los participantes ofrecen definiciones de la relación. Lo importante no es solo lo que se dice si no toda la comunicación no verbal.

La comunicación influye en la identidad. Los sistemas, por ejemplo una familia, se inscriben en otros sistemas más amplios (el barrio, el colegio) con los cuales intercambian mensajes comunicacionales (verbales y no verbales)  a través de los cuales obtienen la confirmación o la desconfirmación como identidad.

Podemos pensar en una familia excluida de la norma social imperante (ideario social, prejuicio) por algún particularismo que no se ajuste a dicha norma, como podría ocurrirle a una familia inmigrante, grupos excluidos, etcétera. Todos estos hechos influyen en la manera en que esa familia se vea a sí misma y por lo tanto en su forma de relacionarse tanto con el mundo como entre sus miembros.

Las secuencias de intercambio en una comunicación no pueden entenderse de manera aislada. Cuando esto se hace solo se está viendo una parte de la realidad que nos lleva al pensamiento lineal causa-efecto que generalmente es sesgado y contiene un juicio de valor.

Si digo que Pepe siempre se enfada porque Luisa no le contesta solo estoy viendo una parte del patrón comunicacional. Las relaciones unilaterales, A afecta a B, pero no viceversa, está en contradicción con el principio de totalidad, que describe cómo las partes de un sistema están interrelacionadas de tal forma que todo cambio en una de ellas provoca un cambio en todas las demás, y viceversa.

Debido a este principio no podemos entender las secuencias comunicacionales en un patrón de causalidad unilateral, ya que tal secuencia es en realidad circular. Las comunicaciones se retroalimentan, es decir, cada una es, a la vez,  estímulo y respuesta de la otra.

Con los estudios en cibernética, biología y psicoterapia que dieron origen al Enfoque Sistémico se ha comprobado que las relaciones se inscriben en un patrón circular altamente complejo que constituye un fenómeno muy distinto de las nociones causales más simples y ortodoxas hasta ahora mantenidas por la ciencia.

La realidad es que la visión causal quedó en cuestionamiento al comprobar que los resultados de una interacción humana no están determinados tanto por las condiciones iniciales como por la naturaleza del proceso o los parámetros (reglas) del sistema. Idénticos resultados pueden tener orígenes distintos porque lo decisivo es la naturaleza de la organización.

La conducta de los sistemas implica independencia de las condiciones iniciales. Condiciones iniciales distintas pueden dar iguales resultados y condiciones iniciales iguales pueden dar distintos resultados. O dicho de otro modo, lo que condiciona un resultado comunicacional es la naturaleza del sistema, que se sustenta sobre las reglas que lo definen.

En una secuencia comunicacional todo intercambio de mensajes disminuye el número de movimientos siguientes posibles. Los mensajes manifiestos intercambiados se vuelven parte del contexto interpersonal particular y ejercen limitación en interacciones posteriores. Muchos de los sufrimientos de los seres humanos vienen motivados por la ceguera de la totalidad del patrón.

F.S.Estaire




Doble Vínculo

Teoría del Doble VínculoLa teoría del doble vínculo fue desarrollada por el equipo de investigación de Gregory Bateson, en Palo Alto, California (1956) para demostrar la influencia de la comunicación humana en las denominadas patología severas; esquizofrenia, psicosis, adicciones, anorexia y bulimia.

Un doble vínculo es una situación comunicativa causante de sufrimiento e incluso patología debido a que se haga lo que se haga uno siempre se equivoca. Un ejemplo de esta situación puede ser la de un niño que trata de relacionarse con una madre en dificultades afectivas. Cuando el hijo se acerca ella se siente amenazada y lo rechaza, entonces el hijo se aleja y ella piensa que es una mala madre por lo que de alguna forma lo recrimina para que vuelva a acercarse. Entonces ella lo rechaza de nuevo. En situaciones como esta la comunicación es de doble vínculo, ya que contiene dos mensajes contrapuestos que generan una paradoja irresoluble.

Para que se produzca este fenómeno han de darse las siguientes circunstancias:

  • La persona se encuentra en una relación intensa que posee un gran valor para la supervivencia, como por ejemplo un niño en su familia, un trabajador en una empresa o alguien inscrito en cualquier otro grupo de pertenencia fundamental para su identidad.
  • La situación es inescapable.
  • La comunicación se contradice a dos niveles, por ejemplo a un nivel verbal  te reclamo y a otro corporal te rechazo.
  • Está prohibido meta-comunicarse, es decir, observar desde afuera lo que sucede y definir la relación.
  • El doble vínculo se produce en sistemas que carecen de meta-reglas para modificar sus propias reglas, por lo que la posibilidad de cambio difícilmente viene desde dentro de ese sistema, lo que produce un patrón comunicacional circular y repetitivo.

F.S.Estaire




Gregory Bateson

bateson gregoryGregory Bateson (1904-1980) destacó por sus trabajos de investigación en antropología, cibernética y psicología, muchos de los cuales contribuyeron al nacimiento del llamado Enfoque Sistémico, que supuso un salto epistemológico en cuanto a la manera de abordar varias disciplinas científicas, incluida la terapia familiar.

Los efectos de la comunicación humana fueron descritos en 1956 por el equipo de  Gregory Bateson, en un trabajo sobre la esquizofrenia realizado en el  Mental Research Institute de Palo Alto, California. En contra de los clásicos postulados que consideraban la esquizofrenia como un problema de pensamiento (intrapsíquico), incluso genético, estos investigadores demostraron que se trataba de un problema comunicacional.

Gregory Bateson, junto al teórico de la comunicación Paul Watzlawick, desarrolló la teoría psicológica del doble vínculo, definido como un patrón comunicacional relacionado con el desarrollo de la sintomatología esquizofrénica y otras patologías psicológicas.




Suscríbete al blog por correo electrónico

Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir notificaciones de nuevas entradas.

Únete a otros 271 suscriptores

Suscríbete al blog por correo electrónico

Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir notificaciones de nuevas entradas.

Únete a otros 271 suscriptores